Verschiedene Führungsstile erhalten unterschiedliche Mengen an Respekt abhängig von den kulturellen Normen der Menschen geführt werden. Eine Richtlinie Modell funktioniert zum Beispiel gut mit Menschen, die eine starke und wohlwollende Führer anzunehmen grundiert sind, während Menschen, die Pluralismus und Konsens bevorzugen tendenziell Diktatoren zu meiden. Zu wissen, wie gelingt es Menschen und Führungsstile angepasst die Situation anzupassen ist der Schlüssel für einen wirkungsvollen Führer.
Verschiedene Arten von Führung erhalten unterschiedliche Mengen von Achtung abhängig von den kulturellen Normen der Menschen geführt. Eine Richtlinie-Modell, zum Beispiel, arbeitet gut mit Menschen, die sind grundiert zu akzeptieren, eine starke und gütige Führer, in der Erwägung, dass Menschen, die zugunsten des Pluralismus und Konsens neigen zu meiden, weil Diktatoren. Zu wissen, wie, Menschen zu verwalten, und wie man sich Führungsstile auf die situation passen, ist der Schlüssel, um ein effektiver Führer ist.
Führungsstile
- Es gibt drei traditionelle Ansätze zur Führung. Eine laissez-faire-Führer nimmt eine hands-off-Ansatz, vertrauensvolle Untergebenen direkt selbst. Eine autokratische Führer neigt dazu, micromanage er regiert per Dekret und erwartet Gehorsam. Ein partizipativer Leiter sieht sich als ein 'Erster unter gleichen', die inspiriert und leitet das team, aber lässt die Weisheit der Gruppe die Form von Entscheidungen.
Unterschiede in der Menschlichen Kultur
- Menschen reagieren Verschieden auf die Führungs-Strukturen, basierend auf den traditionellen Normen Ihrer Gemeinschaft. Partizipative Ansätze sind sehr beliebt in den westlichen Ländern, die eine reiche tradition der Demokratie, in der Erwägung, dass Russen und Chinesen, nach Jahren der Monarchie, dann der kommunistischen Herrschaft, die gewohnt sind, mächtigen Autokraten führt die Gesellschaft. Einige afrikanische Kulturen zu umarmen, eine dezentrale Führungsstruktur, wobei eine Gruppe von ältesten der Orientierung. In jedem dieser kulturellen Kontexten, wird eine formelle management-Struktur, die Zusammenhänge herstellt, die mit den vorherrschenden kulturellen tradition ist mehr Aussicht auf Erfolg.
Unterschiede in der Arbeitskultur
- Selbst innerhalb einer einzigen Kultur, verschiedenen Unternehmen oder Organisationen können den Wert bestimmter Führungseigenschaften. In den Vereinigten Staaten, zum Beispiel, gewöhnliche Arbeiter bei Toyota die Pflanzen werden ermutigt, beenden Sie die Produktionslinie und bieten Beobachtungen über die Verbesserung der Qualität, in der Erwägung, dass die Mitarbeiter auf der Detroit Autohersteller in der Regel nicht in den Genuss solcher Ebenen von empowerment. Es überrascht nicht, Befehl-und-Kontrolle-Führung durchdrungen amerikanische Automobilhersteller, während team-Führung herrschte in der japanischen-led-Pflanzen, obwohl die Pflanzen alle mit Sitz in den Vereinigten Staaten und die Beschäftigung amerikanischer Arbeitnehmer.
Führende Forschung
- Anne Reilly und Tony Karounos der Loyola Universität dem Schluss, dass emotionale Intelligenz & -das heißt, die Fähigkeit, eine Beziehung zu Menschen effektiv & -'bewertet wird, die höher als die technischen Fertigkeiten und kognitiven Fähigkeiten, insbesondere hinsichtlich der sozialen Fähigkeiten und unterstützt frühere Befunde, dass die transformationalen/charismatischen Führung werden bevorzugt über die Kulturen hinweg.'
Unter Führungskräften aus der Wirtschaft, der Schlüssel zum cross-cultural leadership ' ist, genau zu identifizieren, die dominante Kultur der Gruppe anzupassen und management-Stile entsprechend.
Kreuz-kulturelle Führungsstile
Verschiedene Führungsstile erhalten unterschiedliche Mengen an Respekt abhängig von den kulturellen Normen der Menschen geführt werden. Eine Richtlinie Modell funktioniert zum Beispiel gut mit Menschen, die eine starke und wohlwollende Führer anzunehmen grundiert sind, während Menschen, die Pluralismus und Konsens bevorzugen tendenziell Diktatoren zu meiden. Zu wissen, wie gelingt es Menschen und Führungsstile angepasst die Situation anzupassen ist der Schlüssel für einen wirkungsvollen Führer.
Verschiedene Arten von Führung erhalten unterschiedliche Mengen von Achtung abhängig von den kulturellen Normen der Menschen geführt. Eine Richtlinie-Modell, zum Beispiel, arbeitet gut mit Menschen, die sind grundiert zu akzeptieren, eine starke und gütige Führer, in der Erwägung, dass Menschen, die zugunsten des Pluralismus und Konsens neigen zu meiden, weil Diktatoren. Zu wissen, wie, Menschen zu verwalten, und wie man sich Führungsstile auf die situation passen, ist der Schlüssel, um ein effektiver Führer ist.
Führungsstile
- Es gibt drei traditionelle Ansätze zur Führung. Eine laissez-faire-Führer nimmt eine hands-off-Ansatz, vertrauensvolle Untergebenen direkt selbst. Eine autokratische Führer neigt dazu, micromanage er regiert per Dekret und erwartet Gehorsam. Ein partizipativer Leiter sieht sich als ein 'Erster unter gleichen', die inspiriert und leitet das team, aber lässt die Weisheit der Gruppe die Form von Entscheidungen.
Unterschiede in der Menschlichen Kultur
- Menschen reagieren Verschieden auf die Führungs-Strukturen, basierend auf den traditionellen Normen Ihrer Gemeinschaft. Partizipative Ansätze sind sehr beliebt in den westlichen Ländern, die eine reiche tradition der Demokratie, in der Erwägung, dass Russen und Chinesen, nach Jahren der Monarchie, dann der kommunistischen Herrschaft, die gewohnt sind, mächtigen Autokraten führt die Gesellschaft. Einige afrikanische Kulturen zu umarmen, eine dezentrale Führungsstruktur, wobei eine Gruppe von ältesten der Orientierung. In jedem dieser kulturellen Kontexten, wird eine formelle management-Struktur, die Zusammenhänge herstellt, die mit den vorherrschenden kulturellen tradition ist mehr Aussicht auf Erfolg.
Unterschiede in der Arbeitskultur
- Selbst innerhalb einer einzigen Kultur, verschiedenen Unternehmen oder Organisationen können den Wert bestimmter Führungseigenschaften. In den Vereinigten Staaten, zum Beispiel, gewöhnliche Arbeiter bei Toyota die Pflanzen werden ermutigt, beenden Sie die Produktionslinie und bieten Beobachtungen über die Verbesserung der Qualität, in der Erwägung, dass die Mitarbeiter auf der Detroit Autohersteller in der Regel nicht in den Genuss solcher Ebenen von empowerment. Es überrascht nicht, Befehl-und-Kontrolle-Führung durchdrungen amerikanische Automobilhersteller, während team-Führung herrschte in der japanischen-led-Pflanzen, obwohl die Pflanzen alle mit Sitz in den Vereinigten Staaten und die Beschäftigung amerikanischer Arbeitnehmer.
Führende Forschung
- Anne Reilly und Tony Karounos der Loyola Universität dem Schluss, dass emotionale Intelligenz & -das heißt, die Fähigkeit, eine Beziehung zu Menschen effektiv & -'bewertet wird, die höher als die technischen Fertigkeiten und kognitiven Fähigkeiten, insbesondere hinsichtlich der sozialen Fähigkeiten und unterstützt frühere Befunde, dass die transformationalen/charismatischen Führung werden bevorzugt über die Kulturen hinweg.'
Unter Führungskräften aus der Wirtschaft, der Schlüssel zum cross-cultural leadership ' ist, genau zu identifizieren, die dominante Kultur der Gruppe anzupassen und management-Stile entsprechend.
Kreuz-kulturelle Führungsstile
By Wiezutun
Verschiedene Führungsstile erhalten unterschiedliche Mengen an Respekt abhängig von den kulturellen Normen der Menschen geführt werden. Eine Richtlinie Modell funktioniert zum Beispiel gut mit Menschen, die eine starke und wohlwollende Führer anzunehmen grundiert sind, während Menschen, die Pluralismus und Konsens bevorzugen tendenziell Diktatoren zu meiden. Zu wissen, wie gelingt es Menschen und Führungsstile angepasst die Situation anzupassen ist der Schlüssel für einen wirkungsvollen Führer.
